정순현의 2교시 탐구생활
복수심에 불타는 트럼프 재선 우려
포퓰리즘에 의한 내셔널리즘 대두 - 유권자가 선택은?
파이낸셜 타임즈(FT)지가 7월 1일자로 미국과 유럽에서의 내셔널(national)한 포퓰리즘(populism 대중 영합주의)의 확장에 대해 랙맨의 논설 ‘Le Pen, Trump and liberal panic’을 게재하였다.
◆내셔널 포퓰리즘(National populism)
도널드 트럼프는 미국 대통령으로 돌아올 것인가.
2017년 5월 마리누 르 펜은 프랑스 대선에서 에마뉘엘 마크롱에게 패배했지만 7년 뒤 르 펜의 국민연합(RN)은 국민의회 선거 1차 투표에서 최대 득표를 했고 마크롱의 당 르네상스는 대패당했다.
미국에서는 2008년 대선에서 버락 오바마가 당선되고 포스트 인종의 시대로 접어들면서 민주당의 지배가 계속될 것으로 예상됐다. 그런데 13년 뒤인 오늘날, 복수에 불타는 트럼프는 승리의 웃음을 짓고 있다.
미국에서도, 프랑스에서도 중도와 좌파는 패닉에 빠져 있다. 내셔널 포퓰리즘의 항진은 서방 정치에 일시적인 이상이라기보다는 항상적인, 또 결정적인 현상이 된 듯 보인다. 좌파와 우파의 낡은 대립 대신, 자유주의적인 국제주의와 포퓰리즘에 의한 내셔널리즘(nationalism. 민족주의) 사이에 새로운 경계선이 나타났다.
미국에서도 유럽에서도 포퓰리즘에 의한 내셔널리즘은 이민, 무역, 기후변화, 사회정의와의 싸움, 우크라이나에서의 전쟁에 대해 비슷한 정책을 추구하고 있다. 트럼프도 르 펜도 ‘엘리트주의자인 글로벌리스트(globalist)는 제한 없는 이민을 받아들임으로써 각 나라를 파괴하고 있다.’고 주장하고 있다. 보호주의와 국가적 선호가 중시되고 있다. 환경보호는 새로운 타깃이다.
이런 현상은 프랑스와 미국에만 국한된 것이 아니다. 영국, 네덜란드, 독일, 오스트리아 등에서도 내셔널 포퓰리즘이 대두되고 있다.
트럼프와 프랑스의 국민연합(RN)의 부활은 서방 민주주의의 미래에 대한 우려를 불러일으키고 있지만, 자유주의파는 패닉에 빠질 필요는 없다. 미국과 프랑스의 민주주의를 해체하는 것은 쉬운 일이 아니다. 마크롱이나 오바마가 목표로 했던 것처럼 내셔널 포퓰리즘에 결정적인 승리를 거두는 것은 환상에 그쳤지만, 자유주의적 국제주의가 결정적으로 패배할 것이라는 우려도 어쩌면 과장된 것이다.
포퓰리스트가 실제로 집권하면 유권자들이 환멸을 느끼기도 빠를 것이다. 영국에서는 포퓰리즘의 핵심 프로젝트였던 유럽연합(EU) 이탈은 실패였다고 대다수가 생각하고 있으며, 수수한 키어 스타머 노동당 당수를 다음 총리로 뽑았다.
내셔널 포퓰리즘은 폴란드와 브라질에서 정권을 잃었고, 터키와 인도에서도 선거에서 밀리고 있다. 미국 유권자들은 트럼프의 혼돈스러운 임기 후 등을 돌렸다. 트럼프 부활의 한 원인은 81세의 현직 조 바이든이라는 너무나 약체 후보가 경쟁 상대인 데 따른 것이다.
내셔널 포퓰리스트가 제시하는 단순한 해결책은 시행에 옮겨지자마자 실패한다. 프랑스나 미국이나 이 아픈 교훈을 다시 배우게 될 것이다. 슬프게도 그들의 어리석은 생각의 결과는 전 세계에 미치게 될 것 같다.
◆ 자유주의적 국제주의인가, 포퓰리즘에 의한 민족주의인가
이 랙맨의 논설은 미국 대통령 선거의 텔레비전 토론회 4일 후, 프랑스의 국민의회 선거의 제1차 투표의 결과가 판명된 다음 날에 쓴 것이다(그 후에 행해진 제2차 투표에서는, 국민연합<RN>은 제3세력에 그쳤다).
이 논설의 주목할 점의 하나는 미국과 유럽 각국의 정치에 있어서의 대립축으로서 「우익인가, 좌익인가」를 대신해 「자유주의적인 국제주의인가, 포퓰리즘에 의한 내셔널리즘인가」가 중요해지고 있다고 지적하고 있는 점이다.
「우파」는 「포퓰리즘에 의한 민족주의」과의 친화성이 강하지만(「우익」이 「자유주의적인 국제주의」로 머무르는 것은 괴로운 상황이 되고 있다), 「좌파」은 「자유주의적인 국제주의」로 향한다고는 할 수 없고, 민족주의로도 기울 수 있다. 이러한 점을 근거로 하면, 각각의 나라에 따라서 상황은 다르지만, 두 개의 축으로 봐 두는 것이 좋을 것이다.
이 논설의 주목할 만한 또 하나의 점은 내셔널한 포퓰리즘의 확장에도 불구하고, 「자유주의자는 패닉에 빠질 필요가 없다」라고 지적하고 있는 점이다.
하지만, 과연 느긋하게 있어도 되는 것일까. 첫째로, 비록 기간은 제한되어 있다고 해도 ‘다음 기회’가 올 때까지 포퓰리스트 정권에 의해서 잃어버리는 것이 있다. 특히 안보에 관한 것은 돌이킬 수 없다. 2018년에 트럼프가 이탈한 이란 핵합의는 그 전형이다.
두 번째로, 다음 기회까지 게임의 룰이 바뀔 가능성이 있다. 트럼프는 두 번째 임기를 얻으면 정적에게 복수하는 동시에 자신의 지배를 관철하기 위해 제도 자체 개편에 착수할 전망이다. 헝가리와 폴란드를 생각하면 민주주의를 가장하는 권위주의는 개도국이나 신흥국만의 전매특허가 아니다.
셋째, 선거에서 패한 쪽이 사분오열해버리면 다음 기회를 잡기 어렵다. 선거에서 패하면 책임추궁이나 노선투쟁이 돼 원심력이 작용하기 십상이다. 그런 가운데 유권자의 외면을 받은 쪽이 체계를 바로 세우기는 쉽지 않다.
포퓰리즘 정권은 오류도 나타날 것이고, 유권자들의 불만은 정권을 향할 수도 있겠지만 정치를 움직이는 조종간을 쥐고 있기도 하다.
원문
https://www.ft.com/content/d3f2877a-e96d-457d-af53-78c1f2809e99
정순현의 티스토리 – ‘Why, 궁금해 궁금해’ http://ququ99.tistory.com
